Εξοικονόμηση Καυσίμων: Sharp Fuel Saver

Προσωπικά, κάνω ό,τι περνάει από το χέρι μου για να εξοικονομήσω βενζίνη. Οδηγώ με όσο το δυνατόν μεγαλύτερη ταχύητα, προβλέπω τη ροή της κίνησης ώστε να μη χρειάζεται να φρενάρω και να επιταγχύνω συνέχεια, κάποιες φορές σβήνω και τη μηχανή σε κάποια φανάρια στα οποία γνωρίζω ότι θα περιμένω για αρκετή ώρα. 

Επομένως δεν υπήρχε περίπτωση να αγνοήσω αυτό το άρθρο:

Το "άρθρο" δεν είναι τίποτα άλλο από ένα λινκ για αυτήν την ιστοσελίδα, η οποία οδηγέι εδώ.

To Fuel Sharp Saver λοιπόν, υπόσχεται έως και 55% μείωση της κατανάλωσης.

Το μόνο που χρειάζεται, σύμφωνα με την ιστοσελίδα, είναι να συνδέσεις το Fuel Sharp Saver στον αναπτήρα του αυτοκινήτου!

Ο τρόπος με τον οποίον δουλεύει? Από την ιστοσελίδα:

"...Είναι ένας πολύ-χρηστικός σταθεροποιητής τάσης. Ο σχεδιασμός του Fuel Sharp Saver σταθεροποιεί άμεσα το ηλεκτρικό σύστημα του αυτοκινήτου σας, οδηγώντας σε καλύτερη αποτελεσματικότητα καυσίμου και συνολική απόδοση. Σταθεροποιώντας το ηλεκτρικό σύστημα του αυτοκινήτου σας, ένα μεγάλο πλεονέκτημα, που απολαμβάνετε είναι, ότι οι αναφλεκτήρες της μηχανής αποστέλλουν ισχυρότερο σπινθήρα, που οδηγεί σε καλύτερη καύση...."

Η ιστοσελίδα επίσης περιέχει πληθώρα θετικών σχολίων από υποτιθέμενους πελάτες.

Έψαξα στο Ίντερνετ για το προιόν, και αποδεικνύεται ότι είναι πράγματι πολύ διάσημο στις Ηνωμένες Πολιτείες, με ρεπορτάζ από τηλεοπτικούς σταθμούς και εφημερίδες.

Οι μηχανικοί στην ιστοσελίδα www.jalopnik.com, την οποία συνιστώ ανεπιφύλακτα για οτιδήποτε σχετίζεται με αυτοκίνηση, άνοιξαν μια από τις συσκευές: 

Τι έχει μέσα? Κατ'αρχήν (1), το LED που διαφημήζει η εταιρεία: 

"...Το μπλε φωτάκι θα σας επιτρέψει να γνωρίζετε, αν το Fuel Sharp Saver λειτουργεί, ενώ σας υπενθυμίζει ότι εξοικονομείτε χρήματα!..."

2)Έναν αντιστάτη ο οποίος είναι απαραίτητος για να μην καεί το LED από την τροφοδοσία της μηχανής του αυτοκινήτου, και

3) Έναν πυκνωτή. Η εταιρεία υποστηρίζει ότι αυτός ο πυκνωτής "εξομαλύνει τα ηλεκτρικά" του αυτοκινήτου. Φυσικά, μόνο στην Αμερικάνικη έκδοση. Στην Ελληνική, δεν μπαίνουν καν στη διαδικασία να εξηγήσουν ΠΩΣ λειτουργεί η συσκευή τους.

Η ερώτηση "Μπορεί η ηλεκτρονική ανισορροπία να προκαλέσει αυξημένη κατανάλωση?" είναι κάτι το οποίο ομολογώ ότι δεν έχω τις γνώσεις για να απαντήσω. Μια πρόχειρη αναζήτηση στο Google δεν επιστρέφει τίποτα υπέρ της θεωρίας αυτής, όμως σίγουρα δεν την απορρίπτει.

Η ερώτηση όμως "Μπορεί η συσκευή αυτή να εξισορροπήσει τα ηλεκτρικά του αυτοκινήτου?" είναι κάτι που μπορούμε να εξετάσουμε.

WARNING: Οι επόμενες παράγραφοι περιέχουν Φυσική Λυκείου.

Η ιδιότητα των πυκνωτών που μας ενδιαφέρει για να καταλάβουμε πώς λειτουργούν ως εξισορροπητές τάσης απεικονίζεται τέλεια εάν εξετάσουμε ένα κύκλωμα με μια πηγή εναλασσόμενου ρεύματος (AC) και έναν πυκνωτή.

(Πολύ καλή πηγή από την οποία έκλεψα και την εικόνα είναι αυτή)

Tο φυσιολογικό εναλασσόμενο ρεύμα που μας δίνει η ΔΕΗ είναι κάπως έτσι:

Το Voltage ταλαντώνεται μονίμως μεταξύ μιας ακραίας θετικής και μιας ακραίας αρνητικής τιμής. Η συχνότητα με την οποία πραγματοποιείται αυτή η "ταλάντωση" είναι η συχνότητα που αναγράφεται στις ηλεκτρικές συσκευές: 220Hz για την Ευρώπη, 120Hz για την Αμερική. 

Τι γίνεται όμως αν πάρουμε μια πηγή εναλασσόμενου ρεύματος και τη συνδέσουμε με έναν πυκνωτή? Το ρεύμα θα ταλαντώνεται όπως πριν?

Όχι! Δεν ξέρω αν θυμάστε, στο Λύκειο όμως λέγαμε: 

"Ο Πυκνωτής τείνει να αντισταθεί σε οποιαδήποτε αλλαγή της Τάσης." 

Έτσι, το εναλασσόμενο ρεύμα παύει να είναι αυτό το "Τρενάκι του Τρόμου", εξομαλύνεται κάπως και ονομάζεται μερικώς ανορθωμένο ρεύμα. 

Οι μπαταρίες των αυτοκινήτων χρησιμοποιούν συνεχές ρεύμα (DC, Direct Current). Πράγματι όμως, σε περιπτώσεις που είτε η μπαταρία είναι παλιά και αποφορτισμένη είτε έχουν αρχίσει να φθείρονται οι μονώσεις των καλωδίων του αυτοκινήτου, η τάση μπορεί να αυξομειώνεται (συνήθως προς τα κάτω). 

Το βλέπω στο αυτοκίνητο του παππού μου (που έχει να αλλάξει 12 χρόνια την μπαταρία του και υπερηφανεύεται(?!)), όταν στρίβω το τιμόνι σταματημένος με ανοιχτά τα φώτα. Η ηλεκτρονική υποβοήθηση του τιμονιού είναι αρκετά ενεργοβόρος, η μπαταρία "ζορίζεται" και η τάση πέφτει, με αποτέλεσμα να τρεμοσβήνουν τα φώτα.

Το Sharp Fuel Saver επομένως υπόσχεται να εξαλείψει τέτοια φαινόμενα, διατηρώντας σταθερή την τάση στα ηλεκτρικά του αυτοκινήτου. Μπορεί να επηρεάσει όμως ένας πυκνωτής 1000μF το κύκλωμα του αυτοκινήτου? 

Τα F, ή αλλιώς Farad, είναι μονάδα μέτρησης της χωρητικότητας του πυκνωτή, δηλαδή κατά προσέγγιση τη δυνατότητα του να αντιστέκεται στις μεταβολές της τάσης. Όσο περισσότερα, τόσο μεγαλύτερη δυνατότητα έχει ο πυκνωτής να κρατάει σταθερό το ρεύμα.

Η Mazda λάνσαρε μια καταπληκτική τεχνολογία με πυκνωτές, η οποία πράγματι επιμηκύνει τη ζωή της μπαταρίας και μειώνει την κατανάλωση. Δε θα επισέλθω σε λεπτομέρειες γιατί πιθανότατα ήδη έχω κουράσει, όμως η συνολική χωρητικότητα των πυκνωτών της Mazda είναι 120Farads, ενώ, του Sharp Fuel Saver, υπενθυμίζω, είναι 1000μF = 0.001Farads, δηλαδή μικρότερο από το 1/100.000 της τεχνολογίας της Mazda. 

Νομίζω ότι δε χρειάζεται να συνεχίσουμε. Η συσκευή είναι μια απάτη και τίποτα άλλο. 

Μια απάτη πλαισιωμένη από τη συνήθη "φιοριτούρα": 

Ψευδείς δηλώσεις υποτιθέμενων πελατών, οι οποίοι ισχυρίζονται ότι έτσι νίκησαν το μονοπώλειο των πετρελαιοπαραγωγών, ότι δε χρειάστηκε να ανησυχήσουν ξανά για το αυτοκίνητο τους.

Ιστοσελίδες που "βρωμάνε" μετάφραση.

Και το καλύτερο: η ίδια ιστοσελίδα, με τις ίδιες "μαρτυρίες" αλλά στα Βουλγάρικα, βρίσκεται εδώ 

Πατήστε πάνω στην εικόνα για να δείτε πόσο καθίκια μπορεί να είναι.

Αυτό πιστεύω ήταν το "τελευταίο καρφί στο φέρετρο" της συγκεκριμένης απάτης.

Τέλος, μην ξεχνάτε ποτέ τι είπε ο Carl Sagan:

"Extraordinary claims require extraordinary evidence."

Αν κάποιος υπόσχεται να ρίξει την κατανάλωση σας από τα 9lt/100km στα 6, ε, αυτό κι αν είναι Extraordinary Claim.

Ryke Geerd Hamer: Νέα Γερμανική Ιατρική

Θα ξεκινήσω αυτό το blog μπαίνοντας κατευθείαν στο θέμα. 

Με αφορμή το άρθρο της lifo "Καρκίνος: Η τέλεια λύση" έψαξα στο ίντερνετ για τον κύριο Ryke Geerd Hamer, ο οποίος απεικονίζεται ως ο θεμελιωτής της θεωρίας που παρουσιάζεται στο άρθρο.

Η θεωρία διαψεύδεται

Η θεωρία του κυρίου Hamer παρουσιάζεται πιστά στο άρθρο από την κυρία Caroline Markolin. Ο ίδιος έχει ονομάσει αυτόν τον εναλλακτικό τρόπο άσκησης της Ιατρικής ως New Germanic Medicine (Νέα Γερμανική Ιατρική, ΝΓΙ, NGM). Είναι μια θεωρία μεγάλης έκτασης με βάση τη φυσιολογία του ανθρώπου. Για την απλοποίηση αυτής, ο ίδιος ο συγγραφέας την έχει χωρίσει σε 5 νόμους. Με στόχο να μη σας κουράσω, μπορείτε να βρείτε και τους 5, αυτολεξεί γραμμένους από τους επιστήμονες που υποστηρίζουν τη θεωρία εδώ. Επειδή όμως τα άρθρα τους είναι εξαιρετικά δυσνόητα (σκοπίμως;), καθώς εισάγουν δικές τους ορολογιές που δεν υπάρχουν στη συμβατική Ιατρική, μια καλή επισκόπηση, η οποία σας διαβεβαιώ μεταφέρει πιστά τις πεποιθήσεις των επιστημόνων, βρίσκεται εδώ.

Δεν πρόκειται να αποδομήσω ΟΛΗ τη θεωρία του κυρίου Hamer, θα χρειαζόταν τόμους ολόκληρους για να καταρρίψω όλους τους ισχυρισμούς τους. Θα πάρω ένα-ένα τα στοιχεία που παρουσιάζονται στο άρθρο:

• "Ο γιατρός Ρίκε Γκέερτ Χάμερ (Ryke Geerd Hamer) υπήρξε για πολλά χρόνια διευθυντής σε μια γερμανική κλινική."  ΨΕΜΑΤΑ: Ο Hamer δούλευε για πολλά χρόνια σε ιδιωτικά ιατρεία μαζί με τη γυναίκα του, καθώς ο ίδιος δεν μπορούσε να ασκήσει νόμιμα την Ιατρική (πέρασαν 8 χρόνια από τη στιγμή που τέλειωσε την Ιατρική μέχρι να πάρει άδεια ασκήσεως επαγγέλματος). Δεν υπάρχει πουθενά αποδεικτικό στοιχείο ότι υπήρξε ποτέ διευθυντής κλινικής, είτε ιδιωτικής είτε δημόσιας.
• "Επιπροσθέτως, παρατήρησε ότι σε όλους τους ασθενείς που είχαν προσβληθεί από τον ίδιο καρκίνο, είχε εμφανισθεί ένα σημάδι στην ίδια συγκεκριμένη περιοχή του εγκεφάλου τους."
  Το σημάδι το οποίο ο Χάμερ ισχυρίζεται ότι βλέπει στους ασθενείς είναι αυτό:

          Δυστυχώς για το Hamer αυτά τα σημάδια προέρχονται από σφάλματα του τομογράφου,               και βρίσκονται στη βιβλιογραφία πολύ πριν τον ίδιο. (Barrett JF, Keat N. Artifacts in CT: recognition and avoidance. Radiographics. 24 (6): 1679-91)

• Το κομμάτι του κειμένου όπου μιλάει για τους διαφορετικούς καρκίνους και την προέλευση αυτών δε θα το σχολιάσω καν.
• "Όσο, δηλαδή, η εσωτερική σύγκρουση είναι ενεργή, η περιοχή του εγκεφάλου που δραστηριοποιείται δίνει διαταγή στη βιολογική διαδικασία να παραγάγει καρκινικά κύτταρα στο όργανο που διαλέχτηκε για να εκφράσει την ανισορροπία"
  Κατ'αρχάς, ασάφεια. Πουθενά δεν περιγράφεται η "βιολογική διαδικασία" που παράγει τα καρκινικά κύτταρα. Αναφέρεται στις κλασσικές μεταλλάξεις; Άγνωστο.
  Τέλος, μια οριστική κατάρριψη της θεωρίας ότι ο εγκέφαλος στέλνει σήματα για την αύξηση του όγκου: Σε περιπτώσεις έντονου πόνου από τον καρκίνο, σε κάποιους ασθενείς γίνεται αποκοπή/αδρανοποίηση του νεύρου που οδηγεί στην πληχθείσα περιοχή. Θεωρητικά τα σήματα από τον εγκέφαλο θα έπρεπε να σταματήσουν και ο όγκος να σταματήσει να αυξάνεται. Δεν παρατηρείται κάτι τέτοιο (Wong GY, et al. (2004). Effect of neurolytic celiac plexus block on pain relief, quality of life, and survival in patients with unresectable pancreatic cancer. JAMA, 291(9): 1092–1099.) Επομένως η θεωρία εδώ είναι απολύτως λάθος.
• "Όσο ο στόχος δεν επιτυγχάνεται, ο εγκέφαλος συνεχίζει να διατάζει την παραγωγή αυτών των πεπτικών υπερκυττάρων που έχουν σαφώς ανώτερες επιδόσεις από τα κανονικά"
  Δεν έχει παρατηρηθεί ποτέ τέτοιο "υπερκύτταρο" το οποίο να παράγεται και να καταστρέφεται φυσιολογικά. ΑΝ έχετε απόδειξη προς το αντίθετο, σας παρακαλώ να τη στείλετε στα σχόλια.
• "Έτσι, σύμφωνα με τους Χάμερ και Σαμπά, βάσει επαληθεύσεων που έγιναν στο εργαστήριο, αυτό που αποκαλούμε καρκινικό κύτταρο έχει τις ίδιες λειτουργίες με ένα κανονικό κύτταρο, αλλά με πολλαπλάσιες επιδόσεις"
  Στη βιβλιογραφία θα βρούμε πολλά είδη καρκίνου τα οποία δεν έχουν καλύτερες επιδόσεις, αλλά τουναντίον χειρότερες:
  Από το UCLA: "Nonfunctioning pituitary adenomas are a relatively common type of pituitary adenoma."Τι σημαίνει αυτό; Ότι υπάρχουν υποφυσιακοί όγκοι που δεν παράγουν ΚΑΜΙΑ ορμόνη της υπόφυσης. Επομένως πρόκειται για κύτταρα ΧΩΡΙΣ λειτουργία. Άρα και αυτή η δήλωση του άρθρου δε στέκει.
• "Έτσι εάν, μιλώντας για ένα φίλο, πείτε: "αυτό δεν θα του συγχωρήσω ποτέ,δεν θα μπορέσω ποτέ να το χωνέψω ", και αυτή η φράση πραγματικά αντανακλά αυτό που έντονα αισθάνεστε, τότε ο εγκέφαλός σας θα λάβει αυτήν την συμβολική πληροφορία και θα την επεξεργαστεί σα να ήταν πραγματική.[...] Κατά συνέπεια ο εγκέφαλός σας θα συνεχίζει να λαμβάνει το μήνυμα ότι κάτι δεν έχει ακόμη χωνευθεί. Και υπάκουα, θα συνεχίζει το πρόγραμμα της παραγωγής καρκινικών κυττάρων"
  Τι?! Δε χρειάζεται να εξηγήσω την ηλιθιότητα αυτού του επιχειρήματος, έτσι; Παρ'όλα αυτά, θα το κάνω. Ο εγκέφαλος είναι πλήρως ικανός να ανατρέξει σε προηγούμενες εμπειρίες και να ανακαλέσει ότι η φράση "δεν μπορώ να το χωνέψω" είναι ισότιμη με το "δεν μπορώ να το αποδεχτώ". Ακόμη κι αν πράγματι δε γίνεται αυτός ο διαχωρισμός, γιατί δεν μπορούμε να επικαλεστούμε αυτόν το μηχανισμό όταν πράγματι έχουμε βαρυστομαχιάσει;
• "Πόσες φορές, σε δύσκολες, τεταμένες, δυσάρεστες καταστάσεις, δεν συνέβηνα μη τολμήσουμε να πούμε τα πράγματα στον άλλο, με σεβασμό, αλλά και σταθερά, με θάρρος;[..]Όμως, μην λέγοντας τίποτα, αυξάνουμε την αίσθηση απογοήτευσης και μνησικακίας μέσα μας, μέχρι που η κατάσταση γίνεται αφόρητη.[...]και τότε συμβαίνει ο καρκίνος ή η οξεία ασθένεια, που μας καλεί να εξετάσουμε προσεχτικά την ανισορροπία που έχουμε δημιουργήσει..."
  "[...]πολλοί ασθενείς, στο τέλος της ζωής τους, αισθανόντουσαν την απόλυτη ανάγκη να συμφιλιωθούν με αυτούς με τους οποίους είχαν έρθει σε ρήξη. Παρατήρησε χιλιάδες φορές, ότι μόλις αυτές οι εκκρεμείς υποθέσεις έκλειναν, οι ασθενείς πέθαιναν την ίδια νύχτα, νηφάλιοι και γαληνεμένοι."
  ΑΝΤΙΦΑΣΗ: Αφού οι ασθενείς αυτοί έλνυναν τις ρήξεις τους, γιατί δεν επενέβαινε αμέσως ο εγκέφαλος ώστε να σταματήσει τον καρκίνο, όπως υποστηρίζει στην αρχή το άρθρο; Πρόκειται για καθαρή αντίφαση.

Το Κόστος

Τα αποτελέσματα της Νέας Γερμανικής Ιατρικής;

• Η γυναίκα του Χάμερ εμφάνισε καρκίνο του μαστού. Παρά τη "θεραπεία" του Χάμερ πέθανε το 1985. Ο Χάμερ ισχυρίζεται ότι "πέθανε επειδή δεν εμπιστευόταν πλήρως τη θεραπευτική δύναμη της Γερμανικής Ιατρικής"
• Ένα 6χρονο κοριτσάκι, η Olivia Philar κόντεψε να πεθάνει από τον όγκο του Wilms, έναν όγκο που αναπτύσσεται στα νεφρά με 90% πιθανότητα επιβίωσης μετά από συμβατική θεραπεία. Ο Χάμερ και οι γονείς του κοριτσιού κατέφυγαν(?!) στην Ισπανία για να συνεχίσουν τη θεραπεία της Γερμανικής Ιατρικής, η οποία δε δούλεψε. Η Olivia εμφάνισε έντονη αναπνευστική δυσχέρεια, οι γονείς της και ο Χάμερ συνελήφθησαν για εγκληματική αμέλεια, και το κοριτσάκι υπέστη εγχείρηση για αφαίρεση του όγκου. Το κοριτσάκι ζει υγιές μέχρι σήμερα.
• Εκατοντάδες ασθενείς έχουν πεθάνει πρόωρα και επίπονα στα χέρια του, καθώς αρνείται συστηματικά να χορηγήσει παυσίπονα (πχ. μορφίνη). 
• Έχει κάνει συνολικά 4 χρόνια φυλακή, 2 στην Κολωνία και 2 στη Γαλλία για λαθεμένη πρακτική της Ιατρικής.

Συμπεράσματα

Η Νέα Γερμανική Ιατρική έχει καταρριφθεί διεξοδικά από όλες τις απόψεις. Εκτός από τις ριζοσπαστικές και ριζοσπαστικά λάθος απόψεις της περί καρκίνου, επίσης απορρίπτει τη θεωρία μικροβίων του Παστέρ, ότι δηλαδή υπάρχουν βακτήρια τα οποία βλάπτουν τον άνθρωπο, καθώς και την ύπαρξη του ιού HIV, ο οποίος προκαλεί το AIDS.

Η Νέα Γερμανική Ιατρική, όπως και οι περισσότερες απάτες γύρω από τον καρκίνο, είναι απάνθρωπη και άκρως επικίνδυνη.Είναι επικίνδυνη επειδή υπόσχεται στους καρκινοπαθείς ίαση, την οποία αδυνατεί πλήρως να πραγματοποιήσει. Και έτσι οι άνθρωποι αυτοί όχι μόνο πεθαίνουν από τον καρκίνο, κάτι το οποίο δυστυχώς είναι αναπόφευκτο σε πολλές περιπτώσεις και με συμβατικές θεραπείες, αλλά πεθαίνουν με έντονο πόνο, καθώς η ΝΓΙ απορρίπτει τη χρήση παυσίπονων, και ψυχικά κατατροπωμένοι, καθώς όπως λέει ο αείμνηστος John Cleese:

It's not the despair, Laura. I can take the despair. It's the hope I can't stand.

Τέλος, επειδή το συγκεκριμένο άρθρο ενστερνίστηκαν, είτε σε μικρό είτε σε μεγαλύτερο βαθμό, αρκετοί φοιτητές Ιατρικής: 

Φυσικά και πρέπει να έχουμε το μυαλό μας - και τα μάτια μας- ανοιχτά για νέες, καινοτόμες θεωρίες: η Επιστήμη βασίζεται στη συστηματική αμφισβήτηση της ήδη υπάρχουσας γνώσης. Οφείλουμε όμως να έχουμε στο μυαλό μας το εξής ρητό του Carl Sagan:

Extraordinary claims require extraordinary evidence

Μη δέχεστε τίποτα χωρίς να το αξιολογείτε, είτε πρόκειται για κάτι που διαβάσατε στην Ανατομία του Netter, είτε στο British Medical Journal είτε στις τρελοσελίδες του κυρίου Χάμερ.

Και πάντοτε να ζητάτε αποδείξεις.